L'ottimismo del canguro

Ecco la proposta che ho presentato oggi in Senato per uscire dalla contrapposizione e aprire un vero dialogo costituzionale.

*

Signor presidente, utilizzo il tempo a disposizione del mio gruppo e ringrazio il presidente Zanda per avermelo concesso. Vorrei avanzare una nuova proposta sull’ordine dei lavori, assolutamente a titolo personale. Nell’ultima ora si è accesa una fiammella di vero dibattito costituzionale, cerchiamo di non spegnerla. E’ stato appena bocciato il nostro emendamento, primo firmatario Chiti, che proponeva l’elezione dei senatori contestualmente alle elezioni dei consiglieri regionali. Ci ha fatto piacere però che altri colleghi, pur da posizioni diverse, abbiano interloquito con la nostra proposta. In particolare il senatore Quagliariello, pur votando contro, ha dichiarato che l’emendamento indica una via di miglioramento del testo predisposto dalla commissione. Bene, è un passo avanti. Mi domando se ci siano altre questioni che meritano ulteriori miglioramenti. Chiedo ai sostenitori della proposta di revisione costituzionale: pensate di approvarla nel testo attuale oppure intendete migliorarla? E in caso positivo pensate davvero di apportare le modifiche in seconda lettura alla Camera? Sarebbe uno sgarbo. Deve essere il Senato in prima lettura a elaborare il testo migliore.

Credo sia possibile, se ho inteso correttamente alcuni passaggi del dibattito. C’è una questione aperta sulle competenze del Senato nelle politiche di bilancio, tanto è vero che ne abbiamo discusso ieri per quasi due ore. I relatori hanno accennato alla possibilità di migliorare le norme sui referendum e sugli strumenti di partecipazione popolare, così come l’immunità dei senatori e alcuni meccanismi del titolo V. Inoltre, si avverte da più parti l’esigenza di trovare nuove procedure per garantire l’indipendenza del Presidente della Repubblica. 

Ecco allora la mia proposta di lavoro. I relatori riferiscano in aula sulle parti del testo che devono essere migliorate e propongano nuove soluzioni. Ho fatto qui solo degli esempi, ma i relatori potranno essere esaustivi. Le loro proposte di cambiamento daranno la possibilità a tutti i gruppi di rivedere le proprie strategie emendative. In questo caso mi permetto di consigliare ai gruppi di opposizione di rinunciare a tutti gli emendamenti ormai inutili e di concentrarsi sulle questioni davvero dirimenti. Con questa doppia disponibilità la conferenza dei capigruppo potrebbe organizzare un nuovo calendario dei lavori, dividendo gli argomenti da approfondire nelle varie sessioni dell’aula, concordando una data finale per le dichiarazioni di voto e per la votazione della proposta. 

Sono quattro giorni che si discute solo di regolamenti. Ora passiamo ai contenuti. Consentitemi un’immagine scherzosa per allentare la tensione tra noi: abbiamo bisogno di un canguro politico, non regolamentare, per saltare dall’aspro terreno della contrapposizione al campo del dialogo costituzionale. 

Di questo animale si è data un’immagine negativa, furbesca e bloccante, che è contraria alla sua natura. Il canguro è un animale agile, ottimista e curioso, sempre scontento del terreno già battuto e sempre alla ricerca di un campo nuovo in cui esprimere il meglio di sé.

Anche noi abbiamo bisogno di un salto di qualità del confronto. Da questa vicenda non deve uscire un Parlamento mortificato. Deve essere un momento di alta politica che innalza il prestigio della democrazia parlamentare.